Para obtener un buen resultado electoral las campañas de los candidatos presidenciales no sólo deben garantizar su presencia en la discusión pública, sino asegurarse de que su imagen es percibida de una forma positiva. Por eso, saber qué sentimientos dominan en las menciones que reciben en redes sociales es útil para ver cómo está la puja por las narrativas. Este es el más reciente análisis de Social Listening de PUBLIMETRO y Criteria.
(Lea también: Elecciones 2026: ¿qué candidatos vicepresidenciales tienen más menciones en redes sociales?).
En esta ocasión, tomamos como referencia el período del domingo 8 de marzo -el día en el que se llevaron a cabo las más recientes elecciones- y el viernes 24 de abril, que es la última fecha disponible.
Para rastrear los sentimientos que despierta cada candidato, usamos tres categorías que permitieron clasificar las menciones: positiva, negativa o neutral.
Mauricio Lizcano: pocas menciones, pero más positivas
De acuerdo con las cifras del ejercicio de social listening, el candidato presidencial que, proporcionalmente, tiene menciones más positivas es el exministro de las TIC Mauricio Lizcano. No obstante, es al mismo tiempo el aspirante que obtuvo menos publicaciones que pudieron ser clasificadas por el algoritmo: poco más de 4.200. De esa base, el 68 % fueron menciones positivas, 3,7 % neutrales y 28,3 % negativas.
Vale decir que en este período Lizcano echó mano de varias estrategias de comunicación que buscaban ser disruptivas. Quizás las que más sonaron fueron los videos que hizo con inteligencia artificial. Lo curioso es que un gato aparece hablando con su voz.
“Como experto en tecnología, sé que el algoritmo premia el insulto, pero también que la viralidad de un gatito puede hacerles llegar mis propuestas”, decía el gato en el clip, que fue publicado el pasado 30 de marzo.
Quien ocupó el segundo lugar en menciones positivas fue el abogado Abelardo de la Espriella. La diferencia con Lizcano es que el algoritmo identificó una cantidad mucho mayor de menciones que podían ser clasificadas en las tres categorías: más de 1,2 millones. El 55,6 % de esas publicaciones fueron calificadas como positivas, mientras que el 5 % fueron neutrales y el 39,4 % negativas.
El tercer candidato en el ranking fue el senador del Pacto Histórico Iván Cepeda, cuyo nombre recibió más de 1,6 millones de menciones clasificables entre el 8 de marzo y el 24 de abril. El 43,9 % de esas publicaciones tenían un sentimiento positivo, el 7,2 % fueron clasificadas como neutrales y el 48,9 % como negativas.
¿Qué candidatos presidenciales tienen más menciones negativas en redes?
Ahora bien, según el análisis, hay algunos candidatos que destacaron por la alta proporción de comentarios negativos que acumulan en redes sociales. Proporcionalmente, el que más menciones negativas obtuvo fue el excanciller Luis Gilberto Murillo: de las 28.600 publicaciones que lo mencionaron, el 71,3 % fueron clasificadas como negativas, el 8 % como neutrales y el 20,7 % como positivas.
(Conozca quién es su candidato ideal dando clic en: ¿No sabe por quién votar en las elecciones presidenciales? Este test con IA le da una pista en segundos).
Como excanciller, Murillo ha tenido que cargar con algunas críticas contra la gestión del actual gobierno, sobre todo en las frecuentes controversias por la expedición de pasaportes. En el período analizado también se conoció que sostuvo una reunión con la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, y en su momento tuvo que salir a aclarar que a ese encuentro no acudió en calidad de candidato presidencial.
Más recientemente, Murillo arremetió contra Abelardo de la Espriella después de que este último consideró que los únicos candidatos presidenciales que debían participar en un debate eran aquellos que tuvieran posibilidades reales de pasar a segunda vuelta según las encuestas. Tras estas declaraciones, Murillo decidió radicar una queja ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) y eso le valió múltiples ataques de los seguidores de De la Espriella.
A esto se suma que ha sido objeto de una gran cantidad de insultos racistas y estigmatizantes debido a que es el único candidato afro que se medirá en primera vuelta.
Pero Murillo no es el único candidato que acumula una alta proporción de comentarios negativos. La exalcaldesa de Bogotá Claudia López lo sigue de cerca: de las más de 108.000 menciones en redes, 66,4 % son negativas, 6,3 % neutrales y 27,3 % positivas.
Muy de cerca le sigue el exsenador Roy Barreras, que de más de 128.000 menciones obtuvo un 65,1 % de comentarios negativos, 5,2 % neutrales y 29,7 % positivos.
Otros candidatos tienen resultados más mixtos. Por ejemplo, Paloma Valencia obtuvo más de 1,5 millones de publicaciones clasificables, de las cuales el 52,3 % fueron negativas, el 8 % neutrales y el 39,7 % positivas.
Sergio Fajardo, por su parte, recibió más de 155.400 menciones: 59,2 % negativas, 4,2 % neutrales y 36,6 % positivas.
¿Qué tiene que ver la violencia política digital en todo esto?
Si bien las redes sociales son una herramienta clave para palpar cómo se está comportando la discusión pública, también son susceptibles a dinámicas de violencia política, estigmatización y discriminación.
La Defensoría del Pueblo ha rastreado estos fenómenos y, de hecho, el pasado 21 de abril emitió un pronunciamiento en el cual manifestó su preocupación por el deterioro del debate democrático.
“Hemos hecho seguimiento, entre el 13 de marzo y el 15 de abril, al Compromiso por un proceso electoral libre y en paz en Colombia, y evidenciamos múltiples manifestaciones de violencia política, incluidas amenazas de muerte, estigmatización y difamación”, advirtió la entidad. Allí encontró, entre otras cosas, que algunas campañas políticas son más susceptibles a los ataques que otras.
Esto podría explicar parcialmente por qué candidatos como Luis Gilberto Murillo y Claudia López acumulan un porcentaje tan alto de menciones negativas en redes sociales.
“Esta violencia no afecta a todas las candidaturas por igual y está reproduciendo desigualdades estructurales. Se evidencia una alta recurrencia de la violencia contra las mujeres en la política, con ataques basados en estereotipos de género, sexualización y descalificaciones personales, así como agresiones por prejuicio hacia personas con orientaciones sexuales diversas y manifestaciones de racismo contra candidaturas afrodescendientes e indígenas”, aseguró la defensora del Pueblo, Iris Marín, en un pronunciamiento publicado el pasado 21 de abril.
¿Quiénes dominaron la conversación esta semana?
En la última semana (del viernes 17 al viernes 24 de abril) la conversación siguió siendo acaparada por tres candidatos presidenciales: Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella.
Cepeda obtuvo el 32 % de las menciones, Abelardo de la Espriella el 28 % y Paloma Valencia el 27 %. El 17 % restante se lo disputaron entre los demás candidatos.
El tema que dominó la agenda fue la posibilidad de que se diera un debate presidencial en el que, por fin, participaran estos tres candidatos.
Tras muchos reparos, Cepeda dijo que ahora sí había llegado el momento de debatir, sostuvo que debían centrarse en propuestas de fondo y modelos de desarrollo para el país, no en ataques personales.
También señaló que solo está dispuesto a debatir con los candidatos Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella, a quienes calificó como de “extrema derecha”. Para pactar el escenario, el tema y los moderadores propuso definir unos compromisarios.
Aunque inicialmente Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia le contestaron que estaban dispuestos a organizar el debate, más tarde manifestaron sus reparos a las condiciones que Cepeda puso sobre la mesa.
Abelardo de la Espriella les envió una carta a los medios de comunicación para pedirles que sean ellos quienes propongan las reglas y los moderadores de los debates presidenciales. Mientras tanto, Paloma Valencia cuestionó que Cepeda quisiera excluir a sectores del centro y propuso que el debate se lleve a cabo en el Congreso de la República.
Roy Barreras dijo que le parecía buena idea y que estaba dispuesto a asistir, pero Abelardo de la Espriella consideró que ese no era el escenario adecuado para un debate.
Mientras los candidatos no llegan a un acuerdo, el tiempo pasa y la fecha de la primera vuelta presidencial se acerca.
Un insumo clave para entender el pulso electoral
Es importante aclarar que los datos del análisis de PUBLIMETRO y Criteria no corresponden a encuestas ni a intención de voto, no representan una muestra estadística de la población y deben entenderse como un reflejo de las dinámicas de conversación en el entorno digital, no como una medición de preferencias electorales.
Este análisis está orientado a ofrecer a los lectores una radiografía semanal de cómo se mueve la conversación política en el entorno digital. Criteria es una plataforma tecnológica especializada en la lectura y análisis de la conversación pública digital sobre las elecciones en Colombia, que integra datos de redes sociales, medios digitales y otras fuentes abiertas para identificar tendencias, percepciones ciudadanas y dinámicas de visibilidad política.