La UEFA anunció este jueves que ha iniciado una investigación al Barcelona por una “potencial violación de su marco legal” en relación con el llamado caso Negreira, que investiga la justicia española.
PUBLICIDAD
De acuerdo al artículo 31 (4) del reglamento de Ética y Disciplina, la UEFA confirmó que ha designado inspectores disciplinarios para conducir la misma.
Avance…
Vea acá: El Tino recordó cuando jugó sin interiores y sus compañeras no podían de la risa
Los pagos a las sociedades de Negreira
El informe que la Agencia Tributaria realizó en abril de 2022 y que recoge el sumario de la causa sostiene que el exdirigente arbitral facturó al Barça más de 7,5 millones de euros entre los años 2001 y 2018 a través de tres sociedades: DASNIL 95 SL, NILSAD SCP y SOCCERCAM SL, esta última propiedad de su hijo Javier Enríquez Romero.
Entre el 2016 y el 2018, el periodo investigado por la Fiscalía, DASNIL 95 SL, la sociedad con la que el exdirigente arbitral facturaba al FC Barcelona, recibió pagos del club azulgrana que superaron los 1,6 millones de euros.
NILSAD SCP percibió un único pago de 50.000 euros en 2016 y SOCCERCAM SL facturó al Barça 450.120 euros. En total, 2,1 millones en esos tres ejercicios.
PUBLICIDAD
En ese periodo, Enríquez Negreira sacó en efectivo 557.871,52 euros, lo que según las conclusiones de la Agencia Tributaria “pudiera haber destinado directamente a supuestos pagos a terceros”.
Vea acá: “Me pedían plata”, Óscar Córdoba dejó mal parada a famosa barra de Millonarios
No obstante, el fisco advirtió a la Fiscalía de que no había podido acreditar que los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) hubiesen influido en la designación de colegiados o alterado los resultados de los partidos.
Hacienda puntualiza que “esa falta de acreditación y explicación” de los trabajos al Barcelona podría ser “un indicio” de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados.
No obstante, subraya que estas conductas “no han quedado acreditadas en el procedimiento inspector”, como tampoco consta, según la Agencia Tributaria, pagos a ningún árbitro.
