El ministro del Interior, Alejandro Ordóñez, lanzó fuertes cuestionamientos contra el expresidente Juan Manuel Santos luego de que este criticara la forma en la que el presidente Abelardo de la Espriella ha comunicado algunos operativos militares contra estructuras armadas ilegales.
Le puede interesar: “La Policía nunca llegó”: mujer persiguió, desde Cajicá hasta Bogotá, a los presuntos ladrones que robaron a su mamá de 83 años y los enfrentó sola
Ordóñez aseguró que inicialmente no tenía previsto intervenir durante un foro realizado este miércoles 11 de noviembre en el Congreso de la República, pero decidió hacerlo después de escuchar las declaraciones que Santos había entregado un día antes sobre la política de seguridad del actual Gobierno.
El exmandatario había expresado preocupación por la manera en que De la Espriella presenta públicamente algunas acciones militares. Durante un foro realizado en la Universidad del Rosario por los diez años del Acuerdo de Paz, Santos cuestionó especialmente las imágenes del presidente junto a cuerpos de integrantes de estructuras criminales abatidos en operaciones y el episodio en el que firmó una bomba antes de un ataque contra disidencias de las Farc.
Ese pronunciamiento fue rechazado por Ordóñez, quien considera que la discusión no debería concentrarse en la forma en que el Gobierno comunica sus operaciones contra grupos armados.
Ordóñez cuestionó el legado del Acuerdo de Paz
Durante su intervención, el ministro del Interior dirigió sus críticas hacia el proceso de paz adelantado durante el gobierno de Santos y cuestionó varias de las consecuencias que, según su interpretación, dejó el acuerdo firmado con las antiguas Farc en 2016.
Ordóñez afirmó que mientras Santos manifiesta preocupación por la comunicación de las operaciones militares del actual Gobierno, durante su administración no habría mostrado la misma preocupación frente a asuntos como el fortalecimiento institucional de la antigua guerrilla o el crecimiento de los cultivos de coca.
Estas afirmaciones corresponden a la valoración política del ministro y forman parte de una discusión que continúa abierta alrededor de los resultados, avances y dificultades del Acuerdo de Paz.
El tratado fue firmado en noviembre de 2016 entre el Gobierno colombiano y las Farc con el propósito de poner fin al conflicto armado con esa guerrilla y establecer mecanismos de reincorporación, justicia transicional, participación política y transformación territorial.
Santos ha defendido públicamente ese proceso y, durante el foro celebrado el 10 de noviembre, sostuvo que Colombia no debería regresar a una lógica en la que el éxito de las operaciones de seguridad se mida principalmente por el número de personas muertas.
Santos y Ordóñez chocan por estrategia de seguridad de De la Espriella
La confrontación entre las dos figuras refleja dos visiones diferentes frente al tratamiento de los grupos armados y la política de seguridad.
Santos ha insistido en la implementación del Acuerdo de Paz y en la necesidad de evitar prácticas o discursos que, a su juicio, puedan recordar etapas anteriores del conflicto colombiano. También ha defendido que seguridad y paz no deben entenderse como objetivos incompatibles.
Ordóñez, por su parte, respaldó el enfoque del Gobierno de De la Espriella y sostuvo que los mensajes relacionados con los operativos militares buscan generar un efecto disuasivo sobre las estructuras criminales.
El ministro también cuestionó directamente a Santos por lo que considera concesiones excesivas realizadas durante el proceso de negociación con las Farc.
El pronunciamiento de Ordóñez se produjo durante su primera participación en el Congreso como ministro del Interior, en un foro relacionado con víctimas de las antiguas Farc. Durante ese encuentro también defendió la política de seguridad del actual Gobierno y reiteró su respaldo al presidente De la Espriella.
El nuevo cruce político ocurre cuando Colombia se aproxima al décimo aniversario de la firma definitiva del Acuerdo de Paz, que se conmemora el próximo 24 de noviembre, una fecha que ha reactivado el debate sobre sus resultados, pendientes y consecuencias para la seguridad del país.