En una de las intervenciones más inusuales y controvertidas de su mandato, el presidente Gustavo Petro se convirtió en tendencia no solo por sus directrices políticas, sino por arremeter contra uno de los himnos de empoderamiento femenino más grandes de la década: la frase “las mujeres no lloran, las mujeres facturan” de Shakira.
Le puede interesar: “Esperaron horas con su bebé fallecido en el vientre”: habló hermana de joven que murió tras crisis en hospital de Cali
Lo que comenzó como una crítica a la mercantilización del cuerpo terminó en un fallo judicial que obligó al mandatario a ofrecer disculpas públicas tras referirse de manera explícita y reiterada a la anatomía femenina en televisión nacional.
El origen del conflicto: De Bizarrap al Consejo de Ministros
Durante un extenso Consejo de Ministros, donde el mandatario apareció con un atuendo inusual de gorra y gafas de sol, Petro aludió a la “Session 53” de Shakira con el productor argentino Bizarrap. El presidente no ocultó su desacuerdo con la narrativa de la canción, vinculándola a su visión sobre el capitalismo y la esclavitud moderna.
“A mí me sacó la chispa Shakira cuando dijo ‘las mujeres facturan’”, expresó el mandatario. “Dije: pues el cuerpo no se vende, porque es de la vida, no del mercado, ni por poquito ni por mucho, porque se vuelven esclavos y esclavas”.
Aunque el mandatario intentó darle un matiz de defensa a la dignidad humana, sus comentarios rápidamente derivaron hacia descripciones sin filtros sobre la sexualidad y los órganos reproductores, mencionando específicamente el clítoris y el pene en relación con el sistema nervioso y el cerebro.
La tutela que puso límites al discurso presidencial
Las declaraciones de Petro no pasaron desapercibidas para las organizaciones defensoras de derechos ni para la ciudadanía. La abogada penalista Tatiana Echavarría decidió llevar el caso a los estrados judiciales mediante una acción de tutela.
Echavarría argumentó que el lenguaje utilizado por el jefe de Estado no solo era “violento”, sino que reproducía estereotipos sexistas y afectaba la formación democrática de las nuevas generaciones. La abogada solicitó una disculpa formal tanto para ella como para su hija, señalando que la investidura presidencial exige un respeto mínimo por la integridad de la mujer en el discurso público.
El fallo: Un hito en la justicia colombiana
El Juzgado 66 del Circuito Judicial de Bogotá falló a favor de la abogada, ordenando al presidente una retractación formal. Este hecho marcó un precedente importante sobre los límites de la libertad de expresión de un alto funcionario cuando esta vulnera la dignidad de un grupo poblacional.
Cumpliendo con la orden, Petro leyó un documento en noviembre pasado donde rectificó sus palabras: “Bajo el cumplimiento de las decisiones judiciales que invitan a la reflexión y a la construcción, rectifico la expresión que utilicé cuando hablé de la felicidad de las mujeres, refiriéndome a una parte específica de su cuerpo”, admitió en un video previo a la transmisión de sus funciones gubernamentales.
Un patrón de críticas
Este episodio se suma a otras polémicas que han encendido las alarmas del feminismo en Colombia. Desde sus menciones “científicas” sobre el placer femenino hasta su comentada visita al Ménage Strip Club, el mandatario ha enfrentado cuestionamientos por lo que muchos consideran una normalización de la demanda por explotación sexual y una falta de tacto en temas de género.
A día de hoy, la relación entre el discurso de la “Colombia Potencia Mundial de la Vida” y el respeto a la autonomía femenina sigue siendo uno de los puntos de mayor fricción en la opinión pública nacional.