A tres semanas de las consultas presidenciales que se llevaron a cabo el pasado 8 de marzo, queda cada vez más claro que la victoria de Paloma Valencia la ha consolidado como una alternativa fuerte para la derecha y su impulso podría costarle el paso a segunda vuelta a Abelardo de la Espriella.
(Lea más noticias sobre la campaña presidencial dando clic en: Partido Comunes confirmó apoyo a la campaña presidencial de Cepeda y Quilcué: “representan una garantía”).
Esta disputa entre los dos candidatos de derecha es clave, porque, a menos de que algo cambie radicalmente en la campaña, el único que tiene puesto fijo en la segunda vuelta es el candidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda.
Mientras tanto, el nombre de quien acompañará a Cepeda en esa eventual contienda electoral aún no es seguro. Al menos así lo muestran las más recientes encuestas que fueron publicadas después de las últimas votaciones.
La primera de ellas fue la de la firma GAD3, publicada el pasado 19 de marzo y encargada por Noticias RCN. Allí se ve cómo Cepeda se mantuvo relativamente estable al pasar entre febrero y marzo del 34 % al 35 % en intención de voto para las elecciones presidenciales.
Abelardo de la Espriella, en cambio, pasó del 26 % en febrero al 21 % en marzo. Y Paloma Valencia acortó distancias tras pasar del 4% al 16 %.
Pero esta no fue la única encuesta que mostró esa dinámica. La encuesta del Centro Nacional de Consultoría (CNC) para la revista Cambio, publicada el pasado 22 de marzo, mostró un resultado aún más positivo para Paloma Valencia y su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo.
Para primera vuelta, Cepeda y Aída Quilcué marcaron un 34,5 % en intención de voto. Les siguen Valencia y Oviedo con 22,2 % y de terceros están Abelardo de la Espriella y su fórmula, José Manuel Restrepo, con un 15,4 %.
La última encuesta que se hizo pública fue la de Guarumo y Ecoanalítica para el diario El Tiempo, revelada el pasado 28 de marzo. Allí el resultado fue un poco más alentador para De la Espriella. Según la medición, la fórmula de Cepeda obtuvo 37,5 % de intención de voto para la primera vuelta. La fórmula de De la Espriella le sigue con un 20,2 % y la de Valencia se le acerca con un 19,9 %.
En todos los escenarios de las encuestas la carrera por el segundo lugar de las elecciones presidenciales de primera vuelta está de infarto y en la campaña de De la Espriella lo saben. No en vano, ha dado múltiples entrevistas en varios de los medios de comunicación con más audiencia durante los últimos días.
Más allá de lo que marcan las encuestas hoy, lo cierto es que aún falta más de un mes para la primera vuelta y muchas cosas pueden cambiar hasta entonces.
Fichas técnicas
Aquí puede encontrar la ficha técnica de la encuesta de Guarumo:
Persona Jurídica que realizó la encuesta
Guarumo y EcoAnalítica: Medición y conceptos económicos.
- Propósito del estudio
Conocer la intención de voto de los colombianos por los candidatos a la Presidencia y a la Vicepresidencia de la República de Colombia.
- Fuente de Financiación
El Tiempo Casa Editorial
- Persona Jurídica que la encomendó
El Tiempo Casa Editorial
- Universo representado
Conjunto de personas adultas (mayores de 18 años) en hogares no institucionalizados del territorio colombiano (rural y urbano), con intención de votar en las elecciones que se realizarán en el año 2026. La población objetivo tiene cobertura del 99% del universo en estudio e incluye a 21,6 millones de adultos con intención de votar. La importancia o peso de las regiones es la siguiente: Bogotá: 17,7%; Caribe: 18,6%; Centro-oriente: 20,8%; Centro-sur: 8,8%; Eje Cafetero: 17,9% y Pacífico: 16,2%.
- Marco muestral
El marco muestral que soporta el diseño probabilístico de la muestra es el Marco Geoestadístico Nacional provisto por el DANE. En el diseño de la muestra también se tuvieron en cuenta las proyecciones de población al año 2026 publicadas por el DANE y la votación detallada en la contienda electoral del 29 de mayo de 2022 provista por la Registraduría Nacional del Estado Civil
- Tipo de muestreo y procedimiento utilizado para seleccionar las unidades muestrales:
Muestreo Probabilístico, estratificado y en cuatro etapas; en cada etapa se seleccionó una muestra aleatoria simple de unidades estadísticas. Las unidades estadísticas son municipios, manzanas cartográficas, hogares y personas adultas. La variable más importante de la estratificación estadística
Es la región geográfica, construida con criterios geográficos y el comportamiento electoral de sus habitantes en las elecciones presidenciales del 29 de mayo del año 2022.
El diseño de la muestra considera los lineamientos técnicos establecidos en la Ley 2494 de 2025. El detalle de la conformación de las regiones geográficas y los procedimientos utilizados para seleccionar las unidades estadísticas se encuentran en el documento técnico disponible para consulta de los interesados.
- Tamaño de la muestra
Encuesta a 3.736 adultos (3.170 en zonas urbanas y 566 en zonas rurales) con intención de votar en el año 2026, distribuidos en 69 municipios de Colombia.
- Margen de error de diseño y nivel de confianza
El nivel de confianza global es de 95%. El margen de error de muestreo global es de 2,2%.
- Técnica de recolección de datos
Encuesta presencial en hogares. Se utilizaron tarjetones con fotografías de los candidatos como material de ayuda al encuestado. No hubo contraprestación al encuestado por responder la encuesta. No se realizaron procesos de imputación de datos.
- Nombres y apellidos de los profesionales en estadística responsables de la encuesta
Samuel José Yaya Rodríguez.
- Temas concretos a los que se refiere
Intención de voto por los candidatos a la Presidencia de Colombia
- Espacio geográfico y período de tiempo en que se realizó:
La encuesta se implementó en 69 municipios de Colombia seleccionados aleatoriamente. El operativo de campo se realizó del 19 al 25 de marzo de 2026 de 2026.
Aguachica (42), Aguazul (22), Algarrobo (40), Angostura (28), Aranzazu (22), Arjona (20), Armero (26), Ataco (25), Barranquilla (181), Bello (33), Bogotá, D.C. (629), Bolívar (36), Bucaramanga (120), Buenaventura (40), Caicedonia (23), Carmen de Carupa (4), Cartagena de Indias (104), Clemencia (40), Cumbal (24), Cunday (29), Dosquebradas (46), Duitama (41), El Águila (26), Gamarra (30), Garagoa (40), Ginebra (25), Ibagué (103), Itagüí (45), La Apartada (25), La Ceja (25), La Celia (14), La Dorada (21), La Virginia (23), Leticia (36), Medellín (240), Mosquera (34), Neiva (45), Oicatá (28), Orito (20), Pasto (67), Patía (42), Peñol (38), Pereira (45), Puerto Asís (25), Puerto Colombia (21), Ragonvalia (26), Ráquira (31), Repelón (21), Salamina (33), San Andrés de Tumaco (16), San José de Cúcuta (85), San José de Toluviejo (25), San José del Guaviare (25), San Roque (40), Santander de Quilichao (37), Santiago de Cali (216), Sibaté (25), Sincelejo (46), Soacha (96), Sogamoso (44), Soracá (24), Tausa (22), Valledupar (56), Victoria (25), Villanueva (32), Villavicencio (96), Zarzal (25), Zipacón (36).
Aquí está la ficha téncina de la encuesta del CNC:
Y aquí está la ficha técnica de la encuesta de la firma GAD3:
MARGEN DE ERROR:Margen de error máximo ≈±3,0% para el total de la muestra a un 95% de confianza y p=q=0,5, calculado sobre el número efectivo de respuestas tras ponderación (Kish: n_eff=1.076). El error estándar y el margen de error se reportan (al CNE) por indicador en el “Anexo X. Calidad indicadores” (incluye n válido por indicador, SE, MoE y DEFF).
PONDERACIÓN DE LA MUESTRAAjuste de representatividad mediante calibración post-estratificada (Raking) en dos etapas. Primera etapa de ajuste nacional para variables sociodemográficas (sexo, edad y estrato) según proyecciones DANE 2025. Segunda etapa de ajuste nacional para comportamiento electoral (Recuerdo de Voto 2022) según datos oficiales de la Registraduría. El proceso incluye un reforzamiento de ratios de verosimilitud política y control de varianza mediante limitación de pesos extremos para maximizar la eficiencia de la muestra (n-efectivo).
NIVEL DE CONFIANZA95 %, en la hipótesis más desfavorable de p=q=0,5 y bajo muestreo aleatorio simple
CANDIDATOS, PERSONAS O INSTITUCIONES POR LAS QUE SE PREGUNTACandidatos presidenciales (Abelardo de la Espriella, Carlos Caicedo, Clara Eugenia López, Claudia López, Gustavo Matamoros, Iván Cepeda, Luis Gilberto Murillo, Mauricio Lizcano, Miguel Uribe Londoño, Paloma Valencia, Roy Barreras, Santiago Botero, Sergio Fajardo y Sondra Macollins) y candidatos vicepresidenciales (Adriana María Ramírez, Aída Marina Quilcué, Carlos Fernando Cuevas, Edna Cristina Bonilla, José Manuel Restrepo, Juan Daniel Oviedo, Leonardo Humberto Huerta, Leonardo Karam Helo, Luisa Fernanda Villegas, Luz María Zapata, María Consuelo del Río, Martha Lucía Zamora, Nelson Javier Alarcón y Robinson Alonso Giraldo).
TEXTO Y ORDEN DE LAS PREGUNTAS FORMULADASEl cuestionario íntegro del estudio se adjunta como documentación técnica independiente al presente informe de resultados, garantizando la transparencia y verificabilidad de la totalidad de las preguntas formuladas.
EQUIPO TÉCNICO RESPONSABLEDr. Narciso Michavila Núñez (responsable estadístico), Javier Sánchez García y Mario Martín Fernández.