Un fuerte enfrentamiento a través de redes sociales entre el presidente Gustavo Petro y el exministro del Interior, Daniel Palacios, marcó la agenda política luego del anuncio oficial de las nuevas alianzas para la contienda electoral de 2026. La controversia, que escaló de críticas programáticas a citas filosóficas y amenazas de denuncias ante organismos internacionales, se originó por el respaldo del partido Nuevo Liberalismo a la dupla conformada por Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo.
(También puede leer: “Aproveche y cumpla”: la revelación de Juan Daniel Oviedo sobre su llamada privada con Álvaro Uribe)
El intercambio subió de tono cuando el jefe de Estado cuestionó la coherencia ideológica del partido liderado por Juan Manuel Galán, lo que provocó una reacción inmediata de la oposición, que acusa al mandatario de romper la neutralidad institucional.
El detonante: “La bandera roja no sirve solo para pasarelas”
La chispa que encendió la polémica fue la confirmación por parte de Juan Manuel Galán del coaval del Nuevo Liberalismo a Paloma Valencia (Centro Democrático) y Juan Daniel Oviedo para la primera vuelta presidencial. Recordemos que Galán fue parte de la consulta en la que ganó la candidata del Centro Democrático. Ante este movimiento estratégico, el presidente Petro reaccionó cuestionando el legado de la colectividad.
“¿Y dónde quedó la reforma agraria que el padre (Luis Carlos Galán) defendía? ¿Dónde los derechos de la campesina o de la madre obrera?”, cuestionó el mandatario, añadiendo que “la bandera roja no sirve solo para pasarelas”, una crítica directa a lo que considera un alejamiento de las bases sociales que históricamente defendió el galanismo original.
Amenaza de denuncia ante la CIDH por participación en política
La respuesta no tardó en llegar desde las filas del Centro Democrático, ya que el exministro arremetió contra el jefe de Estado, señalando que sus comentarios constituyen una intromisión ilegal en el debate electoral. Palacios fue enfático al sugerir que las acciones de Petro deben ser revisadas por instancias fuera del país para garantizar la transparencia del proceso venidero.
“¿Y usted qué hace opinando de política? Va siendo hora de denunciar la participación en política del presidente ante la CIDH”, sentenció Palacios. Según el exfuncionario, la postura activa de Petro en la discusión de candidaturas deja a la oposición sin garantías democráticas, planteando un escenario de desequilibrio de cara a las urnas.
Por lo que, Gustavo Petro apeló a la filosofía para justificar su intervención en los asuntos públicos, respondiéndole directamente a quien fue asesor de su campaña en años anteriores. El mandatario defendió que su rol no puede limitarse al silencio administrativo cuando se debaten temas de interés nacional.
“Si algo entendiste de mí en los largos meses en que fuiste asesor de mi campaña, te enseñé que Aristóteles decía que lo que diferencia al ser humano del animal es la Política”, replicó el presidente. Bajo esta premisa, Petro argumentó que la discusión de los “asuntos del común” es la esencia de su cargo y que intentar censurar esa capacidad discursiva sería “volver al ser humano un animal”.