La Asociación de Epidemiología de Colombia (ASOCEPIC) a través de un comunicado le hizo un llamado al Gobierno Nacional y a la opinión pública sobre el uso responsable, transparente y riguroso de los datos en epidemiología y salud pública.
Se pronunciaron después de la alocución presidencial del pasado 27 de agosto, en la que el presidente Gustavo Petro presentaron cifras nacionales sobre salud que, según la Asociación, fueron expuestas de manera que pueden inducir a interpretaciones erróneas.
El día de la alocución PUBLIMETRO se percató de las interpretaciones equivocadas que se estaban realizando y consultó con el Ministerio de Salud; sin embargo, la respuesta fue que estaban comparando los datos solo de las semana 33 de cada año, porque era la forma adecuada de hacerlo epidemiológicamente.
También le puede interesar: Aseguran que alcalde se gastó casi 50 millones de pesos viajando a París con una de sus asesoras
Epidemiólogos se pronunciaron tras las cifras utilizadas por Petro en alocución
De acuerdo con ASOCEPIC, uno de los errores más frecuentes en la utilización de estadísticas cuando se hace una selección parcial de datos, el uso de promedios sin considerar valores extremos, gráficas manipuladas mediante ejes truncados o escalas exageradas, y la confusión entre correlación y causalidad. También señalaron que es común omitir el contexto epidemiológico y recurrir a generalizaciones apresuradas.
“Se observó que la manera en que fueron expuestas al público se incurrió en prácticas que distorsionan la magnitud de los cambios, como la utilización de cifras absolutas sin ajuste poblacional para comparaciones en el tiempo, uso inadecuado de los tipos de gráficas y la omisión del contexto epidemiológico, entre otros”, dice el comunicado.
Uno de los indicadores que destacó el presidente fue el de la mortalidad materna, sobre el que dijeron: “se incluyó visualmente una reducción que, en la realidad, fue de 3,8 puntos (o del 7,8%, al pasar de 48,46 a 44,70 por 100.000 nacidos vivos). No obstante, se incluyó y resaltó la reducción en el número de casos (del 28,4%), que no considera el denominador poblacional para el indicador pertinente: los nacidos vivos para la Razón de Mortalidad Materna. Según las cifras del DANE, el número anual de recién nacidos vivos ha venido disminuyendo en la última década”.
También presentaron varias de las gráficas en las que ocurre exactamente lo mismo, se omiten datos claves para sacar las conclusiones.
“Los años elegidos como punto de comparación corresponden en varios casos al periodo de pandemia o pospandemia. Esto desconoce que muchas de las reducciones observadas responden a un patrón global y también nacional, independiente de una política pública específica. Atribuir cambios de esta magnitud exclusivamente a la gestión de un gobierno constituye una interpretación técnicamente inadecuada. Para una evaluación rigurosa, los puntos de comparación debieron incluir períodos prepandémicos", indicó el comunicado.
Además, agregaron que: “es importante recordar que la representación visual importa. No es adecuado comparar cifras absolutas. Variables continuas como los años deben representarse con líneas o histogramas, no con barras que confunden categorías. Asimismo, los ejes deben respetar proporciones reales para no inducir al error en la interpretación”.