El presidente Gustavo Petro inició su alocución presidencial de este 5 de agosto denunciando que ciertos pasajes de su discurso en la celebración de los 500 años de Santa Marta no fueron transmitidos, lo que calificó como un hecho de censura institucional. Durante su intervención, recordó que este tipo de silenciamiento ya lo ha sufrido en varias ocasiones y que existe un sesgo mediatizado contra su Gobierno.
Durante el evento, Petro inició su discurso asegurando que ese espacio debía servir también para “defenderse de las mentiras de otros sectores”, insinuando que sobre él circulan narrativas deliberadamente sesgadas. Según él, lo ocurrido en Santa Marta no es un hecho aislado, sino parte de una estrategia mediática más amplia dirigida a ocultar ideas y críticas legítimas del Ejecutivo.
Más noticias: ¿Ya revisó su cédula? Si no declara renta entre el 12 y el 29 de agosto, podría pagar costosas multas
Pulso permanente: Petro vs. los medios
Desde su llegada al poder en agosto de 2022, la relación entre Petro y los principales medios de comunicación colombianos ha sido conflictiva y polémica. Diversas fuentes oficiales y análisis periodísticos han documentado esta tensión:
- En abril de 2025, el Consejo de Estado prohibió la transmisión de los consejos de ministros en canales privados, permitiendo solo su emisión por medios públicos como Señal Colombia y Canal Institucional. Petro calificó la medida de censura y acusó un sesgo político de gran capital contra su administración .
- En julio, Petro amenazó con acciones legales contra medios concesionarios por lo que llamó violaciones al derecho a la verdad y la información, alegando que dichos contratos son parte del espectro nacional y pueden revocarse si se quebrantan principios constitucionales .
- Desde la dirección de RTVC, bajo el liderazgo de Hollman Morris, se ha denunciado una programación afín al Gobierno, con reducción de voces críticas y prácticas de autocensura documentadas por organizaciones como la FLIP y La Silla Vacía .
Petro ha calificado a los medios privados de estar “al servicio del gran capital” y promover una narrativa de desinformación contra él, incluso comparándolo con propaganda en regímenes autoritarios.