Yeferson Cossio vuelve a ser tendencia debido a un presunto veto por parte de Avianca, motivado por un incidente con un “artefacto químico” en un vuelo internacional de la aerolínea Avianca que comunicaba a Bogotá con Madrid, España. Aunque la aerolínea evitó dar nombres propios, los indicios apuntan al creador de contenido, lo que provocó fuertes reproches. Ante esto, el influencer emitió un comunicado en el que dio a conocer su perspectivas sobre lo sucedido.
Según el comunicado de la aerolínea, el incidente se originó por el uso de un artefacto generador de olor químico al interior de la cabina. El hecho reviste especial gravedad debido a dos factores críticos señalados por la tripulación:
- Espacio presurizado: Las aeronaves son entornos cerrados donde el sistema de presurización recircula el aire; cualquier agente químico puede afectar la salud de todos los pasajeros.
- Ubicación crítica: En el momento del suceso, el avión sobrevolaba el océano Atlántico, lo que significa que se encontraba a una distancia considerable de cualquier aeropuerto alterno en caso de una emergencia médica o técnica.
Esto le puede interesar 🟢📲 >>> Yeferson Cossio se mostró conmovido ante importante pérdida familiar: “Ella era muy fuerte y nunca dio señales”
Avianca fundamentó la expulsión en el numeral 8.6 de su Contrato de Transporte, específicamente en las causales que castigan conductas que afecten la seguridad, la comodidad, el orden y la sanidad a bordo.
¿Qué dijo Yeferson Cossio sobre la “broma” en vuelo de Avianca a Madrid?
Tras las especulaciones, Cossio se pronunció mediante un comunicado en el que, según su versión, la activación de este artefacto fue accidental y que no tienen nada que ver con el contenido de bromas que realiza en las redes sociales.
“Sobre lo ocurrido en el vuelo AV46 Bogotá - Madrid. Frente a la información que ha circulado en las últimas horas, me permito aclarar lo ocurrido durante el vuelo AV46, en la ruta Bogotá - Madrid, el pasado 11 de marzo, en el cual me encontraba como pasajero. Aproximadamente una hora antes del aterrizaje, se activó de manera accidental un elemento que llevaba en mi equipaje de mano. Es importante aclarar que lo ocurrido no fue una broma, ni hizo parte de ninguna producción, grabación, sketch o estrategia de contenido”, expresan en la misiva.
“El stink bomb, el elemento que se despresurizó por accidente, sin intención y sin activación manual, no es inflamable, no genera combustión, no representa un riesgo real para la integridad de la aeronave ni para la continuidad del vuelo, y tiene un alcance limitado con efecto transitorio. Tanto así que, una vez que la stink bomb se despresurizó, su efecto no duró más de 3 minutos en el aire e incluso fue controlado posteriormente con un ambientador manual en el ambiente, desacreditando la supuesta incomodidad general de pasajeros y tripulación”, añadieron.
“Reitero que rechazo de manera categórica la versión según la cual esto fue una broma o una acción pensada para generar contenido. No existía equipo de producción audiovisual a bordo, no existía producción montada, no existía personal grabando el supuesto “contenido”, ni nada parecido a una estrategia de redes", finalizan.