La distribución de los grupos para la fase que definirá a los finalistas de la primera división del FPC dejó duelos muy interesantes. Sin embargo, una situación totalmente ajena a lo deportivo captó de la atención de los medios y los hinchas. Resulta que Win Sports predijo el resultado del sorteo de los cuadrangulares semifinales de la Liga BetPlay 1-2022, en consecuencia, muchos empezaron a especular con el ‘amaño’ o arreglo del mismo.
PUBLICIDAD
Vea también:
> Millonarios, Nacional y Junior en el A: definidos los grupos de los cuadrangulares
> Millonarios y Tolima quedaron con el deseado ‘punto invisible’ de los cuadrangulares
En la noche del 15 de mayo de 2022, la Dimayor realizó el sorteo de los cuadrangulares. Este, que supuestamente se realizó en vivo tras el último partido de la Fecha 20, definió los dos grupos conformados por cuatro equipos.
Grupo A
- Millonarios
- Nacional
- Junior
- Bucaramanga
Grupo B
- Tolima
- Medellín
- Envigado
- La Equidad
Una vez se conocieron los dos grupos, muchos se percataron que coincidieron perfectamente con una imagen que Win Sports publicó el sábado 14 de mayo. En esta, Win dio a conocer los ocho clasificados a los cuadrangulares y los repartió de la misma forma que los grupos A y B. La particular situación no tardó en dar de qué hablar, ya que muchos hinchas aseguraron que el sorteo estaba ‘amañado’.
¿Estaba arreglado el sorteo de los cuadrangulares?
Aunque todavía no hay forma de confirmar si el sorteo fue transparente, varios personas aseguraron que estuvo ‘amañado’ porque la coincidencia es muy grande. Otros dejaron de lado la teoría del ‘amaño’ y asumieron que el sorteo se hizo el 14 de mayo, una vez se confirmaron los clasificados, y el 15 de mayo solo transmitieron la grabación del mismo.
PUBLICIDAD
Lo único cierto, por ahora, es que el sorteo se hizo de forma transparente y la publicación de Win Sports sería una enorme coincidencia. Sin embargo, el periodista Paolo Arenas utilizó sus redes sociales para analizar lo ocurrido y explicar por qué el sorteo sí podría estar arreglado. A pesar de su análisis, él dejó claro que no cree que el sorteo estuviera arreglado.
Yo NO creo que el sorteo estuviese arreglado, pero perfectamente ha podido estarlo. A 5 cosas MUY sospechosas me remitiré en este hilo; solo se necesita que una de ellas se cumpla para que todo haya sido amañado.
1) Sin publico. Por ende: ¿Lo que veíamos era en vivo?
El sorteo se definieron los clasificados, sino 27hrs después. Tiempo suficiente para editar. Nunca nos dan un indicativo de estar en vivo, como la hora exacta, el marcador del juego del América o imágenes de este en la pantalla del set, la tabla completa, etc.
2) Desconocemos la estructura del set. Ejemplo, ¿Qué hay detrás del atril? ¿Más balotas para intercambiar? ¿Otra persona? Tampoco vemos el fondo del bolillero. ¿Es sólido? ¿Pueden entrar y salir balotas por debajo? Ojo, las balotas estaban puestas de antemano.
3) Perdemos las balotas de vista. No se muestran siempre las balotas. Pasan a gráficas del sorteo, a los presentadores, a la modelo desde arriba de la cintura... ¿Mientras tanto, qué está pasando en el bolillero? Ni idea, porque no lo estábamos viendo.
4) Las balotas nunca se revolvieron. La modelo siempre fijó su mirada en una balota, la tocaba, sobre ella empezaba a girar en círculos (acto que no sirve para revolver) y luego la agarraba sin dejarla de tocar. ¿Fue con o sin intención? ¿Diferenciaba las balotas?
5) Las posibilidades (equitativas de arranque), de que a un equipo le tocara X rival o grupo, perfectamente han podido estar alteradas. La modelo, de ninguno de los bombos, sacó la última balota. Al televidente no le quedaba de otra que asumir que decía ese papel.
Repito, no se necesitan que todas las 5 cosas se dieran para arreglar el sorteo; solo una de ellas. Y, para quienes creemos que no estuvo amañado, los puntos 4 y 5 nos atropellan. Son indefendibles. El argumento es confiar en la buena fe de modelo y organización.
Para cerrar: “De haber estado amañado, cualquiera de las 5 opciones era una manera correcta de hacer el truco”. Lo anterior citado me lo dijo un amigo, mago de hobbie, que me señaló mucho de lo que puse en el hilo.
— Paolo Arenas
