Gustavo Petro salió en defensa de Epa Colombia. Los cargos que le se imputaron a Epa Colombia son perturbación del transporte público, daño en bien ajeno e instigación para delinquir con fines terroristas. Fue condenada a cinco años de cárcel.
PUBLICIDAD
Daneidy Barrera mostró toda su dolor a través de las redes.
<em><strong><a href="https://www.publimetro.co/co/entretenimiento/2021/08/12/el-desgarrador-mensaje-de-epa-colombia-al-saber-que-ira-a-la-carcel.html" target="_blank" rel="noreferrer noopener">“Todo va a estar bien. Esas palabras me las repito una y otra vez como una especie de plegaria, reconociendo y aceptando que soy humana, que cometo errores,</a></strong> que a veces caigo y no tengo deseos de levantarme, que hay días en donde no quiero saber del mundo y que el mundo no se sepa de mí, pero también me repito que voy a salir victoriosa de todo lo que me proponga, porque sé que lo hago de corazón y con todo el amor que hay en mí”, señaló</em>.
El caso ha generado una enorme indignación. Muchos han manifestado su solidaridad con la empresaria. Uno de los mensajes que más llama la atención es el del senador Gustavo Petro.
«Pobre y mujer, esos son los motivos que llevan a una estrafalaria condena a @EpaOficial_. Mientras poderosos corruptos o quedan en la impunidad: el caso Odebrecht; o tienen penas irrisorias: Pulgar y Lyons. La justicia es para los de ruana»: señaló.
El magistrado que se opuso a la condena
El Espectador señala que la Fiscalía y las víctimas del caso consideraban que lo más grave era que se grabó y publicó el video, invitando a otras personas a hacer lo mismo.
Dos magistrados del Tribunal estuvieron de acuerdo, pero uno votó en contra. Se trata del el magistrado del Tribunal de Bogotá Juan Carlos López.
“A mi manera de ver, la procesada (Daneidy Barrera) no actuó con un fin terrorista”, señaló al explicar su posición.
En esa medida, explicó porque, a juicio, se trató de un acto de vandalismo, no de terrorismo: “Valga advertir que no es dable asociar un acto de terrorismo, con un acto de vandalismo. El primer concepto refiere a quien provoque o mantenga un estado de zozobra o terror a la población o parte de ella, utilizando medios que afecten varios bienes jurídicos, mientras el segundo, según la definición de la Real Academia, se refiere al espíritu de destrucción que no respeta cosa alguna, sagrada ni profana”.
