Polémica por columna que dice que Petro nunca tuvo cáncer

La enfermedad que el senador Gustavo Petro anunció en sus redes sociales, en donde aseguró que padecía de un cáncer temprano entre el esófago y el estómago, ha dado mucho de qué hablar. Polémica por columna que dice que Petro nunca tuvo cáncer.

El acto privado de salud del senador, de revelar su estado y si historia clínica al país, según él, motivado por las presiones de opositores políticas y de algunos medios de comunicación, se ha convertido en un hecho público, que muchos analizan.

Una de las periodistas más interesadas en este caso y que desde que el senador anunció su enfermedad y recuperación, tras una endoscopia, es la colombiana Patricia Janiot.

Recomendados

Revelan la identidad de los tres militares muertos en combate entre el Ejército y las disidencias de las...

Aterrador: hombre atacó con tijerazos y golpeó a su expareja en Bucaramanga

¿Cuáles son las nueve playas que han sido reconocidas de estar entre las mejores del mundo?

Polémica por columna que dice que Petro nunca tuvo cáncer

La periodista de CNN en Español, habló y entrevistó a cuatro reconocidos médicos que hicieron un análisis sobre la historia clínica del senador y la conclusión, es que el senador nunca tuvo cáncer.

«Si Petro hubiera incluido esta información en su anuncio inicial por Twitter del pasado 10 de abril, si no hubiera dicho verdades a medias, seguramente el doctor Fernando Sierra de la Fundación Santa Fe en Bogotá, no habría reaccionado enviándole un desafortunado mensaje a otra persona para contarle que “por ningún lado le vimos cáncer”», asegura la columnista.

Los médicos aseguran que por medio de una endoscopia no se puede retirar tejido canceroso, por lo que atinan a indicar que al senador le hicieron mal el primer diagnóstico.

Sin embargo, Janiot menciona en su columna ‘Verdad a medias’, que el senador ya había tenido tres diagnósticos en Colombia, en donde le indicaban que lo que tenía era una esofagitis crónica, derivada del reflujo.

«El doctor Sarmiento añade a su interpretación: “¿Cómo se explica? O el diagnóstico original no es correcto y nunca tuvo ese tumor, o las muestras de las biopsias iniciales fueron tan generosas que extrajeron las células cancerosas y, por lo tanto, no queda evidencia de tumor en el espécimen de la resección final, lo cual es muy poco probable. La respuesta la tiene el patólogo que diagnosticó el tumor cancerígeno en primera instancia”», señala la columna.

En días recientes, la familia de Gustavo petro pidió a la emisora Blu Radio, que respetara la salud y la privacidad de su padre y los tachó de «poco profesionales», por hacer aseveraciones sobre el estado del senador.

Encuentre más de PUBLIMETRO en Google Noticias, aquí

También le puede interesar: