La investigación del New York Times había sido adelantada por un medio colombiano que le «avisó» al Gobierno.
PUBLICIDAD
El New York Times reveló este sábado indicios de que altos mandos del Ejército estarían incentivando los «falsos positivos». Según el diario, una directriz presentada en enero de 2019 buscaba «duplicar las cifras» de bajas en grupos armados. La investigación del New York Times ha provocado una tormenta política, pero plantea también una tormenta periodística.
Según el portal La Silla Vacía, la investigación del New York Times ya había sido adelantada por otro medio colombiano: la revista Semana. El semanario, que había divulgado casos como las ‘chuzadas’ del DAS y la ‘parapolítica’, habría tenido la investigación pero no la habría publicado.
De acuerdo con La Silla, el saliente secretario general de Presidencia, Jorge Mario Eastman, visitó al director de Semana, Alejandro Santos, y al reportero investigativo Ricardo Calderón. Esta visita se habría dado después de una cena que el presidente Iván Duque tuvo con los dueños de la revista, María y Felipe López y Gabriel Gilinski.
En la reunión de Eastman con Santos y Calderón, según una versión de La Silla, se habría acordado «engavetar» la investigación. Esto, a pesar de que la revista tenía los datos para ser publicados en Semana Santa. Otra versión que identifica el portal es que se decidió esperar al proceso de verificación de datos con el Gobierno.
Las fuentes de Calderón habrían recurrido, al ver la demora de Semana, a otro medio. Hablaron con el corresponsal del Times Nicholas Casey y le entregaron los mismos datos. Este adelantó otro proceso de reportería que alertó al gobierno el pasado viernes. Finalmente, convenció a sus editores para publicar la investigación del New York Times en portada el pasado domingo.
PUBLICIDAD
Aunque Casey tuvo que salir del país, la investigación tuvo grandes resultados. El propio director del Ejército, general Nicacio Martínez, retiró la directriz para aumentar «afectaciones».
Más noticias de Colombia aquí.
