Dejusticia, la Comisión Colombiana de Juristas y Jorge Iván Cuervo unieron fuerzas y se manifestaron. Juristas piden al Consejo de Estado anular elección del fiscal Néstor Humberto Martínez.
PUBLICIDAD
Un grupo de juristas del país se reunió para redactar un manifiesto en contra del Fiscal. Tal como expresaron, Martínez habría omitido información clave para no ser descalificado en el proceso.
«Consideramos que durante ese proceso de selección, Martínez omitió información sustancial sobre el caso de corrupción de Odebrecht en Colombia, que pudo haber cambiado la decisión de la Corte de elegirlo sobre los otros dos candidatos», anotaron los juristas en el portal Dejusticia.org.
Recomendados
Murieron tres niños en Santander por diarrea aguda causada por el agua contaminada
“Se trata de una venganza”: Escrito del paciente que mató al urólogo Juan Guillermo Aristizábal
“Protestas y fuego”: ciudadanos alteran el orden público por altas tarifas de energía en Montelíbano, Córdoba
Juristas piden al Consejo de Estado anular elección del fiscal Néstor Humberto Martínez
En la demanda se detallan las razones por las que Martínez no sería digno de estar en el cargo:
«El viernes 11 de enero de 2019 abogados de Dejusticia, de la Comisión Colombiana de Juristas y Jorge Iván Cuervo presentaron ante el Consejo de Estado una demandaque pide la nulidad del Acuerdo 871 de 2016, con el que en 2016 la Corte Suprema de Justicia eligió al hoy Fiscal General de la Nación, Néstor Humberto Martínez.
El argumento consiste en que existió una “falsa motivación del acto”. Los abogados evidencian en la demanda que la Corte Suprema de Justicia basó su decisión en información incompleta e insuficiente, pues Néstor Humberto Martínez no fue transparente durante el proceso de selección en el que resultó elegido Fiscal General. De esta manera a través de la figura de anulación electoral piden que se anule el acto de elección.
Hoy existen suficientes evidencias que indican que cuando Martínez fue ternado por el entonces presidente Santos para ser elegido Fiscal, no le informó a la Corte Suprema de Justicia que, durante el tiempo en que ejerció como abogado privado (entre 2015 y 2016) conoció múltiples irregularidades que rodeaban los contratos con los que el Estado estaba pagando la construcción del tramo II de la Ruta del Sol, y en las que estarían involucrados algunos de sus anteriores asesorados».
Martínez está en el ojo del huracán por los señalamientos que le hacen desde varios sectores porque supuestamente él conocía de la corrupción de Odebrecht en el país antes de que él ocupara el cargo, en agosto de 2016.
Martínez se vio salpicado en la trama de corrupción después de que Jorge Enrique Pizano, interventor de la Ruta del Sol II y quien falleció de un infarto el pasado 8 de noviembre, asegurara en una entrevista grabada al telenoticiero Noticias Uno que el fiscal conocía desde 2015 las supuestas irregularidades en la licitación para la construcción de la carretera.
Sin embargo, Martínez ha negado que supiera de la corrupción en Odebrecht antes de llegar a la Fiscalía, el 1 de agosto de 2016, y asegura que en las informaciones que recibió de Pizano un año antes no estaba claro que se tratara del pago de sobornos.
Corte Suprema de Justicia (CSJ) de Colombia eligió en diciembre pasado a Leonardo Espinosa Quintero, como el fiscal ad hoc que tendrá a su cargo tres investigaciones sobre el caso de sobornos de Odebrecht en Colombia.
La decisión se dio luego de que la vicefiscal general de Colombia, María Paulina Riveros, pidió a la Corte estudiar «la viabilidad» de nombrar un fiscal ad hoc luego de que una red de veedurías presentó una recusación para que se apartara de la investigación sobre Odebrecht por su cercanía con el fiscal Martínez.
MÁS NOTICIAS DE COLOMBIA Y EL MUNDO, AQUÍ