La Fiscalía General de Colombia aseguró este lunes que el vehículo en el que se movilizaba el pasado viernes en Cúcuta el candidato presidencial de izquierda Gustavo Petro no fue impactado por disparos de arma de fuego, como denunció el político.
El análisis «permite conceptuar que las huellas de violencia de este vehículo no corresponden a impactos producidos por proyectiles disparados por armas de fuego», dijo en una rueda de prensa el director del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía, general Luis Alberto Pérez Albarán.
PUBLICIDAD
El equipo de campaña de Petro denunció el viernes que el vehículo en el que viajaba el candidato fue blanco de cuatro disparos en Cúcuta, capital de Norte de Santander (noreste), situación que luego fue desmentida por el propio político.
Sin embargo, Petro aseguró este lunes que el vehículo en el que viajaba sí recibió disparos de supuestos francotiradores.
El general Pérez recalcó que las abolladuras en la camioneta tampoco son de impacto por proyectil de arma de fuego al señalar que expertos en blindaje y peritos confirman que no corresponden con esto.
«Los peritos no hallaron rastros de impacto de proyectil de arma de fuego. No cuentan con la morfología para que se trate de un proyectil», insistió.
Igualmente dijo que se recurrió a una prueba más avanzada para determinar cuál fue elemento usado, y reiteró que «por el momento se descarta que sea un proyectil de arma de fuego».
«No se tiene claro si fueron piedras, porque pudo ser un elemento contundente», aseveró Pérez.
Con respecto a la situación vivida el viernes pasado, Petro aseguró que sobrevivió a una «trampa» para asesinarlo con francotiradores en Cúcuta y acusó a Ramiro Suárez, exalcalde de esa ciudad fronteriza con Venezuela, de ordenar el ataque.
«Probablemente había un francotirador frente al carro, otro detrás y otro al lado, pero todos estaban más o menos en la misma posición», detalló Petro, exalcalde de Bogotá, que lidera las últimas encuestas de intención de voto.
La Alcaldía de Cúcuta había intentado impedir el mitin de Petro alegando que un decreto emitido el pasado 19 de febrero prohíbe que se realicen eventos masivos en las inmediaciones del Palacio Municipal de esa ciudad hasta el 12 de marzo, un día después de las elecciones legislativas.
