Luego de la decisión del Consejo de Estado en la que se aseguró que la campaña del ‘no’ en el plebiscito del 2 de octubre había sido basada en engaños, las respuestas del Centro Democrático no se han hecho esperar. En especial, los senadores Ernesto Macías y Álvaro Uribe Vélez rechazaron el fallo de Lucy Jeanette Bermúdez sobre las declaraciones de Juan Carlos Vélez Uribe.
PUBLICIDAD
Según Macías, la decisión penal fue «un disparate». “Estamos hablando de una magistrada que sale con un disparate con base en las declaraciones de una persona que no estaba en sus cabales, porque nos dicen que el doctor Vélez estaba con tragos y se comporta como un mitómano”, dijo Macías al diario El Espectador.
Cabe recordar que Juan Carlos Vélez Uribe dio estas declaraciones el 6 de octubre al diario La República, en las que aseguró que la campaña del ‘no’ se basó en «hacer que [los colombianos] votaran indignados». También cabe recordar que Vélez Uribe, candidato por el CD a la Alcaldía de Medellín en las elecciones del 25 de octubre de 2015, fue director de uno de los grupos de campaña del ‘no’.
Recomendados
Fiscalía aceptó petición del Gobierno y levantó órdenes de captura contra 9 disidentes de la ‘Segunda Marquetalia’
Gobierno Petro empezaría a exigir nuevo requisito a venezolanos que entren a Colombia
Video: reportan que el volcán Nevado del Ruiz ha expulsado cenizas, autoridades mantienen la alerta amarilla
El uribismo mostró mediante un comunicado, publicado el pasado lunes, su rechazo al fallo de Bermúdez. «No votamos engañados ‘por una violencia sicológica’ sino con la convicción de que el acuerdo firmado el 24 de agosto entre el Gobierno y las Farc representaba un peligro para la democracia, y así lo seguimos creyendo», dice el comunicado.
Según el partido de Álvaro Uribe, las verdaderas mentiras y manipulaciones fueron realizadas por el Gobierno en la campaña por el ‘sí’ al haber bajado el umbral de aprobación del 50 al 13%, y presionar la aprobación a mandatarios locales. “La prueba de que vamos por el mismo camino de Venezuela es este auto de la magistrada de la Sección Quinta, quien abusando de sus competencias, sin examinar los argumentos de las campañas del Sí y del No, se pronuncia de fondo sin ninguna clase de pruebas”, afirma el comunicado.