Anta la Asamblea Departamental, el gobernador señaló la importancia del proyecto y los errores que se encontraron. Ocho errores que según el Gobernador que se cometieron en Hidroituango.
PUBLICIDAD
En su discurso señaló que la Gobernación al ser el socio mayoritario del proyecto debe manejar a EPM como un contratista.
Y que justamente ese rol de la empresa trae tensiones entre los involucrados.
Además, señaló que durante la crisis se evidenció que «la verdad a veces desaparecía».
«En las obras hay contrariedades. No se puede permitir que se esconda la verdad y menos en lo público. Ningún funcionario puede ser omisivo. Controlar a EPM pareciera prohibido en esta tierra pero hay que cumplir con el deber así no guste», dijo el mandatario.
Ocho Errores constructivos
«Es nuestra obligación como dueños hacer reclamaciones a un contratista. Eso no se puede omitir, eso no es una ofensa, eso no es meterse en asuntos privados o confidenciales de EPM. Es una obligación que la gobernación tenga toda la información sobre Hidroituango por ser dueño», dijo el gobernador.
Estos son los errores que presentó el gobernador:
PUBLICIDAD
Uno. FALLAS EN CONSTRUCCIÓN DE DOS TÚNELES DE DESVIACIÓN (Izquierdo y Derecho)
La realización de obra la ganó el Consorcio TIFS, con un socio chileno, el cual no logró cumplir con la obra. En este proceso se realizaron varias cesiones del contrato, lo que retrasó 213 días el proyecto. La interventoría en varias oportunidades señaló que el contratista no cumplía con los equipos ni contaba el personal idóneo.
Dos. CONSTRUCCIÓN TÚNEL DE ACELERACIÓN O GALERÍA AUXILIAR DE DESVIACIÓN (GAD) FRACASADO
La decisión de construir el tercer Túnel o Túnel de Aceleración habría sido una decisión autónoma y responsable solo de EPM como contratista de la Hidroeléctrica. El Tercer Túnel fracasado fue advertido por la Junta Técnica Asesora que no se construyera. EPM y sus contratistas hicieron caso omiso por el gran atraso que tenían.
Tres. EL TERCER TÚNEL DE ACELERACIÓN FRACASADO O (GAD) SE CONSTRUYÓ SIN LICENCIA AMBIENTAL
El Tercer Túnel de Aceleración que Fracasó, o GAD, inició la construcción en agosto de 2015. La modificación a la licencia ambiental de construcción se solicitó en julio 5 de 2016 y la autorización ambiental se otorgó mediante resolución 1139 del 30 de septiembre de 2016. Dos errores: constructivo y legal.
Cuatro. ERROR EN EL REVESTIMIENTO DEL TERCER TÚNEL DE DESVIACIÓN (GAD). FRACASADO
Las investigaciones que realizó la Universidad Nacional de Colombia bajo el régimen de Calamidad Pública en septiembre de 2018 asevera que el Tercer Túnel de Desviación (GAD), fracasado, tuvo estudios técnicos deficientes, y lo más grave: El revestimiento de concreto lanzado del túnel no resiste las velocidades del flujo del río Cauca.
Cinco. ERROR AL CERRAR LOS DOS PRIMEROS TÚNELES
EPM habría violado todos los protocolos de cierres. No acató el prudente cierre de túneles cuando la presa llegara a 390 mts de altura. Y ni siquiera acató la aventurera recomendación de Integral de cerrar en 383 mts. Si los dos túneles se hubiesen cerrado acorde con el cronograma la crisis no existiría.
Seis. ERROR AL DESTAPONAR LOS DOS TÚNELES
Los Túneles sin explicaciones nunca se destaponaron y EPM decidió inundar la casa de máquinas.
Siete. IMPACTO NEGATIVO DE LOS EXPLOSIVOS EN LA ESTABILIDAD DE LA MONTAÑA
Cuando se iniciaron las voladuras, aumentaron los derrumbes o movimientos de masa de la montaña. Cuando se pararon las voladuras se fue estabilizando la montaña. Del 3 al 11 de mayo se hicieron las voladuras y a partir de allí empezaron los movimientos de masa o derrumbes.
Ocho. DESTAPONAMIENTO DE TÚNEL QUE INUNDÓ A PUERTO VALDIVIA
Las voladuras para apertura del tapón del túnel izquierdo se hicieron entre el 3 y el 11 de mayo. Y empezó un caos donde casi la hidroeléctrica se quedó sin control. “El 9 de mayo. Se da un flujo de agua no controlado por el túnel derecho, se produce un derrumbe en la entrada de los túneles derecho e izquierdo… En este momento era evidente que no tenían control de los túneles de desviación. Los tapones mostraban evidencias que en dos casos, podrían destaponarse súbitamente…” INGETEC interventor 9 de mayo de 2018.
