Las irregularidades que encontró la Contraloría en el proyecto de Hidroituango

El informe presenta presuntas faltas de carácter disciplinario y penal. Las irregularidades que encontró la Contraloría en el proyecto de Hidroituango.

Este lunes se conoció el documento que desde mayo presentó la Contraloría General sobre Hidroituango.

Dentro de este se encuentran presuntas irregularidades tanto en la construcción como en el licenciamiento ambiental.

Recomendados

Golpe a ‘Fico’ Gutiérrez: anulan personería jurídica de su partido político Creemos

Enfermera resultó herida durante el asesinato del médico Juan Guillermo Aristizábal en la Clínica Medellín

Le roban Rolex de 300 millones de pesos a un turista y ladrones le piden 70 para devolverlo

De acuerdo con El Colombiano, estas irregularidades habrían sido notificadas a la Autoridad de Licencias Ambientales, Anla.

La licencia

La entidad le habría dado respuesta a la comunicación de la Contraloría indicando que algunos de los señalamientos «son inexactos y no corresponden a la realidad».

El Anla, indicó que no fue la entidad encargada de otorgar la licencia ambiental para Hidroituango, porque nació en el 2011.

A través de un comunicado el Anla indicó que “no consideramos correcto crear distracciones, endilgando a la Anla responsabilidades que no le corresponden, tratando de generar confusión a la misma autoridad que está llevando investigaciones para determinar las causas de la contingencia”.

Las irregularidades

Algunos de los aspectos que indica el informe de la Contraloría General son:

1. Para el licenciamiento no se exigió el Diagnóstico Ambiental de Alternativas.
2. Acumulación de material proveniente de la construcción en quebradas circundantes a la vía entre Puerto Valdivia y la Presa.
3. Se iniciaron obras de Hidroituango por fuera de las licencias autorizadas en la Resolución 0155 de 2009.
4. La acumulación vegetal cerca a la ataguía y al Sistema Auxiliar de Desviación, SAD, túnel de desvío del río Cauca.
5. El Ministerio de Minas y Energía no estableció la regulación de la compensación de los efectos negativos generados por el componente social en el desarrollo del proyecto.
6. El taponamiento de los túneles inició en el 2017, mucho antes de terminar la construcción de las obras.
7. El Sistema Auxiliar de Desviación, SAD, se construyó después de taponar los túneles y no cuenta con la capacidad para evacuar la creciente.
8. Se le negó a la Comunidad Indígena de Orobajo del Pueblo Nutabe la posibilidad de decidir sus prioridades.
9. Deficiencias y debilidades en la estructuración del Plan de Contingencia por parte de EPM, porque no se actualizó con las realidades geológicas.
10. Debilidades en el seguimiento y control por parte del Anla, al no detectar a tiempo todas las falencias.

Lo que dice EPM

También a través de un comunicado EPM indicó que desde el principio de la contingencia, ha manifestado su interés en que se aclaren todas las dudas que se tengan sobre la obra.

Por esta razón, «como es su deber y su voluntad, ha suministrado a las autoridades y los organismos de control la información requerida para que se adelanten las revisiones sobre la gestión y la ejecución del proyecto».

Además, reconfirmó que varios de los hallazgos anunciados por la Contraloría se encuentran en investigación.

Por ahora «EPM respeta el debido proceso, por lo que se abstiene en profundizar sobre los hechos de las investigaciones que se encuentran en curso».

MÁS NOTICIAS DE MEDELLÍN, AQUÍ