¿El plebiscito lo decidieron James Rodríguez, Falcao García y Daniel Torres?

El periodista, escritor y columnista británico John Carlin volvió a tomar como ejemplo a los jugadores de la selección Colombia para hablar del pasado plebiscito por la paz que tuvo un cerrada diferencia a favor del ‘No’. Sin embargo esta vez dejó de lado las afirmaciones en contra de James Rodríguez y apuntó a Daniel Torres mientras que elogió a Falcao García.

El fútbol no ha sido un ámbito ajeno al tema de la paz y hasta se le ha endilgado a los futbolistas un papel de líderes de opinión para que lleven las banderas de este mensaje, sin embargo cuando ocurre desde afuera del país y con acusaciones fuertes es difícil aceptar o entender si lo que se dice tiene o no razón. Esto mismo ocurre con un par de columnas en el Diario El País de España escritas por John Carlin, reconocido por haber sido el autor del libro ‘El factor humano’ (en inglés Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation) que posteriormente inspiró la reconocida y premiada película Invictus, quien tomó partido sobre el papel que debían tener los jugadores colombianos en el plebiscito realizado el pasado domingo 2 de octubre.

Para Carlin, en esa semana previa a la realización de la consulta popular, James Rodríguez demostraba ser un cobarde ya que siendo una figura reconocida e icónica para los colombianos no había mostrado su postura a favor del ‘Sí’ o del ‘No’ para decidir en gran parte un cambio radical en Colombia y la situación social y política. Este artículo tuvo todo tipo de repercusiones y reacciones ya que para algunos lectores James no se tenía que responsabilizar sobre este tema, mientras que para otros el jugador debía ser un líder positivo.

Pues varias semanas después de que se diera el triunfo del ‘No’ por un cerrado margen, Carlin volvió a aparecer con otra columna en El País de España, esta vez para señalar a Daniel Torres quien desde su creencia religiosa había cuestionado el acuerdo por la paz con las Farc, allí el escritor comparó al jugador del Alavés de España con Radamel Falcao García que se había pronunciado apoyando el ‘sí’ y volvió a tocar a James para reflejar la apatía de los electores y olvidando que lo había llamado cobarde.

El artículo titulado «El ‘trumpismo’ contamina el fútbol» afirma que el fenómeno que se vive en la actualidad en la campaña electoral de los Estados Unidos entre Hillary Clinton y Donald Trump también se reflejó en lo ocurrido en Colombia con los jugadores del seleccionado nacional y el plebiscito: «Las intervenciones políticas de dos jugadores de la selección colombiana de fútbol nos han ofrecido otra señal más del auge del trumpismo en los tiempos que corren».

Según el británico Daniel Torres fue el que ganó y la gente obedeció lo que dijo el volante surgido en Independiente Santa Fe, mientras que fue ignorado el mensaje de Falcao García, a pesar de ser tan reconocido y que marque gran aceptación: «En el terreno político Torres fue el vencedor. Apostó por el no al acuerdo. Falcao se había declarado por el sí. Una breve comparación de los argumentos que cada uno adujo nos demostrará cómo en Colombia reina hoy el espíritu de Donald Trump… No le hicieron caso a Falcao. A Torres sí».

Obviamente en su papel de periodista internacional, siendo de origen inglés, escribiendo para un medio español y dirigiéndose a la población del mundo, el tema de las elecciones de los Estados Unidos se relaciona para Carlin en el tema de la diferencia de discursos entre Torres y Falcao: «El debate Falcao-Torres hace pensar en la contienda electoral en Estados Unidos entre Hillary Clinton y Donald Trump. Clinton se expresa con racionalidad y fluidez verbal; Trump balbucea una contradicción tras otra. Clinton apela a la madurez; Trump al infantilismo. Clinton es inteligente; Trump es banal», ¿Entonces Trump es Daniel Torres y Clinton es Falcao? comparación un poco exagerada para personajes que no se dedican a la política sino a jugar fútbol y hacer lo mejor en la cancha con sus clubes y selección nacional.

Y cuando ya parecía que James Rodríguez había sido obviado por el escritor, lo menciona al final poniéndolo de ejemplo como la mayoría del pueblo colombiano habilitado para votar y que no acudió a las urnas, olvidando que lo llamó cobarde por no haber dicho ‘Sí’ o ‘No’: «James no dijo nada sobre el plebiscito; no se tomó la molestia de opinar sobre el voto más importante de la historia de su país. Resultó que el 60% del electorado colombiano tampoco se tomó la molestia de acudir a las urnas», para John Carlin el volante de Real Madrid terminó siendo un ejemplo para salirse de toda la polémica y división ¿Ya no es un cobarde?

>>Más variedad del deporte internacional en PUBLISPORT<<