Esta semana la Corte Constitucional comenzará a estudiar el proyecto de fallo con el que el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza propone declarar nula la sentencia C-1040 del 2005, que hizo posible la reelección presidencial.
Si esa ponencia es aceptada por sus colegas del alto tribunal, el segundo mandato de Álvaro Uribe y el de Juan Manuel Santos se habrían basado en una norma inconstitucional. Lo cual no afectaría el actual mandato de Santos.
En lo que sí influiría, es que ante la Justicia ni Uribe ni Santos estarían cobijados por el fuero presidencial en sus segundos mandatos y por eso sus actos de gobierno podrían ser investigados por la Fiscalía, si alguien los denunciara.
Recomendados
Mario Hernández y su queja viral por pasaje de 10 millones de pesos
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/Y6JCAKGZ3BH6XGCXJ6K2UGDBBA.png)
Revelan nombres de menores fallecidos en bombardeo al ELN en Chocó
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/DW2G6VBFNNHMRN4CL4OUJTYBHA.jpg)
“Estoy orgullosa de mirar a la cara a los colombianos”, dice Karen Abudinen
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/metroworldnews/TZIEOTYO25HFLNCUOXBZT5LLIE.jpg)
Cabe recordar que dicha reforma reeleccionista presidencial es exequible desde 2005, cuando la Corte Constitucional la aprobó, con una votación de cinco a cuatro.
En su momento la decisión fue polémica y abogados como Jaime Araujo Rentería, constitucionalista que integró la Corte cuando ese tribunal aprobó la figura, creían que fue producto de una conspiración delictiva: la “Yidispolítica”.
Araujo Renteria estuvo en desacuerdo con la sentencia que permitió las reelecciones, incluso propuso declarar su nulidad al igual que el magistrado ponente del caso Gabriel Eduardo Mendoza, quien pidió a sus compañeros que dejen sin efecto esa determinación.
