El martes 9 de enero, se cumplía el plazo para que la Fiscalía General de la Nación determinará si por tercera vez pedía la preclusión del caso contra el expresidente Álvaro Uribe o, por el contrario, radicaba un escrito de acusación en su contra y lo llamaba a juicio por los delitos de soborno y fraude procesal.
PUBLICIDAD
Sin embargo, ese mismo día, el ente acusador comunicó que el fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, presentó la renuncia a su cargo “argumentando razones personales, relacionadas con la salud de su familia”.
Por lo tanto, “con el propósito de dar continuidad a la actividad investigativa relacionada con el proceso que se sigue contra el señor expresidente Álvaro Uribe, se ha asignado el caso al Fiscal 12 Delegado ente la Corte para lo pertinente”, informaron.
Recomendados:
Aliste su hoja de vida: Alcaldía de Bogotá realiza feria laboral con 542 vacantes
Racionamiento de agua en Bogotá jueves 16 de mayo: estos los barrios y localidades que tendrán la restricción
Ojo: Transmilenio anuncio el cierre temporal de una de sus estaciones más transitadas
Te puede interesar: Fiscalía confirmó captura del presunto asesino de Elmer Abonía Rodríguez, alcalde de Guachené, Cauca
Ante este giro judicial donde nuevamente el tiempo empezará de cero y el nuevo fiscal tendrá 90 días para que conozca el material probatorio contra el exprimer mandatario, el senador Iván Cepeda -víctima del caso judicial- se pronunció y señaló en un comunicado de seis puntos que principalmente “pondremos al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia”.
Este es el comunicado:
1.- En 2012, el expresidente Álvaro Uribe interpuso denuncia en contra de Iván Cepeda Castro, ante la Corte Suprema de Justicia. En febrero de 2018, el Alto Tribunal se inhibió de abrir investigación formal y, por el contrario, compulsó copias en contra del exmandatario, por haber incurrido presuntamente en manipulación de testigos. Los hechos que desencadenó esta decisión dieron origen a la investigación que hoy se sigue en contra de Uribe Vélez, por los presuntos delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
2.- Luego de dos intentos fallidos de preclusión, el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa Delgado, el 13 de octubre de 2023, asignó esta actuación procesal al fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia Fajardo, quien, invocando el artículo 294 de la ley 906 de 2004, dispuso la realización de “actos de investigación complementarios”, por el término de noventa (90) días, los cuales vencen el día de hoy, 10 de enero de 2024.
3.- El referido término no tiene el carácter de personal, por tanto, la renuncia al cargo por parte del fiscal Palencia, no le permite a la Fiscalía General de la Nación atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas.
4.- Tras dos años de investigación en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, y más de tres años en la Fiscalía General de la Nación, como consecuencia de la renuncia de Álvaro Uribe Vélez a su curul en el Senado de la Repúbica, en el expediente obra un robusto material probatorio, así como las decisiones adoptadas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y dos Jueces de la República, mediante las cuales negaron dos solicitudes de preclusión presentadas por el ente investigador, las cuales indican que a la Fiscalía General de la Nación no le queda un camino distinto a presentar, de manera inmediata, escrito de acusación en contra de Álvaro Uribe Vélez.
5.- De no presentar escrito de acusación, la Fiscalía General de la Nación estaría propiciando una vez más un escenario de impunidad a favor del imputado, y allanando con ello el camino de la prescripción.
6.- Dado que en segunda instancia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce de nuestra solicitud de amparo presentada en contra de la Fiscalía General de la Nación – Fiscalía Décima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, por vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, la justicia y la reparación, en este caso, pondremos al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia.