El Tribunal de Pretoria inicia la vista para decidir la pena que impone a Pistorius

ExpandirReproducción automática

1 de 3

Pretoria, 13 oct (EFE).- El Tribunal Superior de Pretoria acaba de iniciar la vista para decidir la pena que impone al atleta Oscar Pistorius como culpable de un delito de homicidio por haber matado a disparos a su novia, la modelo Reeva Steenkamp.

El corredor se enfrenta a una condena máxima de quince años de cárcel, aunque también podría quedar en libertad si la magistrada del caso, Thokozile Masipa, dicta una sentencia con suspensión de pena.

La jueza tomará su decisión tras escuchar las propuestas de la Fiscalía y la defensa, que podrían llamar a declarar a testigos para lograr una rebaja de la pena.

Recomendados

“Lo agarró a cachetadas”: César Farías recibió delicada acusación sobre comportamiento violento en América

“No puedo frenar el Ferrari”, Dudamel advirtió que el Bucaramanga va con toda por el título de la...

Ya se sabe quiénes narrarán y comentarán los partidos de Millonarios y Junior en Copa Libertadores

Pistorius llegó sobre las 9.00 hora local (7.00 GMT) rodeado varios agentes de seguridad que le condujeron entre los centenares de periodistas que aguardaban en la puerta.

Está previsto que los procedimientos duren varios días, y la magistrada podría incluso aplazar la vista y retirarse a deliberar una vez haya escuchado a las partes, explicaron a EFE expertos legales.

Pistorius ha confesado haber matado a tiros a su novia, la modelo Reeva Steenkamp, a través de la puerta cerrada del baño de la habitación que compartían, en la madrugada del 14 de febrero de 2013.

En su veredicto, la jueza aceptó la versión de los hechos de Pistorius, según la cual abrió fuego presa del pánico al confundir a Steenkamp con un intruso.

Masipa descartó declarar a Pistorius culpable de asesinato como pedía el fiscal, al considerar que el atleta no previó la muerte de la persona que se encontraba en el retrete en el momento de disparar.

Sin embargo, la jueza concluyó que el deportista actuó con negligencia al disparar contra la supuesta amenaza, ya que, según su criterio, tenía a su disposición alternativas que habrían evitado la muerte de Steenkamp.