«Posan de ignorantes cuando saben a ciencia cierta que no tienen impedimentos. Es pura estrategia de dilación», dijo Claudia López haciendo referencia a las excusas de los senadores para declararse impedidos.
/templates/v3/img/global/quote.png)
Este jueves la Plenaria del Senado no se levantó por falta de quórum, aunque estaban solo 52 senadores en el recinto. Sin embargo, después de más de 5 horas de discusión, centradas en las recusaciones que Pretelt interpuso, los congresistas suspendieron la jornada.
PUBLICIDAD
Inicialmente en la agenda legislativa se tenía previsto discutir el informe entregado por la Comisión de Instrucción del Senado que admitió la acusación contra el magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt Chaljud, por el caso Fidupetrol.
Pero, antes de empezar la votación del informe, los senadores debieron resolver 30 impedimentos.
Curiosamente, congresistas de algunos partidos empezaron a declararse impedidos para votar porque tenían algún tipo de conflicto de intereses. Aunque senadores, como Claudia López, aseguraron que esto se trataba de una estrategia de dilación.
En total fueron 23 impedimentos negados y 7 aceptados, que corresponden a Daira Galvis, de Cambio Radical; Viviane Morales, del Partido Liberal; Jimmy Chamorro, del Partido de la U; Álvaro Uribe, del Centro Democrático; Efraín Cepeda, del Partido Conservador; Arturo Char, de Cambio Radical y Jesús Alberto Castilla, del Polo Democrático.
El martes estos senadores no participarán en la discusión y votación del informe de la Comisión Instructora en el caso del magistrado Jorge Pretelt. Los demás decidirán si están a favor del informe y si el proceso se envía a la Corte Suprema de Justicia.
De ser así, Pretelt sería suspendido inmediatamente de su cargo para que continúe la investigación por el delito de concusión.
PUBLICIDAD
Dicho documento señala que el fallo emitido por la Comisión de Acusación de la Cámara es correcto, asegurando que Pretelt sí estuvo involucrado en el caso de Fidupetrol, en el que se acusa al magistrado de haber pedido 500 millones de pesos al abogado de la firma, Víctor Pacheco, para fallar una tutela a favor de la compañía.
La Cámara emitió este fallo en diciembre del 2015 con 96 votos a favor de la acusación en contra de Pretelt.
