logo
Barranquilla
 /
Barranquilla 05/10/2021

Niegan tutela para repetir votación de moción de censura contra Karen Abudinen

Fue declarada improcedente.

Por : Lina Robles

La juez 31 de función de conocimiento de Bogotá declaró improcedente la tutela que interpusieron varios miembros de la Cámara de Representantes contra la mesa directiva de la corporación. Niegan tutela para repetir votación de moción de censura contra Karen Abudinen.

 Con esto buscaban que se realizara de nuevo la votación de la moción de censura contra la ahora exministra de las TIC, Karen Abudinen.

Esta decisión la tomó la Juez Betulia Orduña Holguín, tras aclarar que la tutela no es el mecanismo idóneo y eficaz para cambiar la decisión, y que en su lugar se debería apelar a la Ley 5 del Congreso, que establece las normas del Parlamento.

Niegan tutela para repetir votación de moción de censura contra Karen Abudinen

“Las decisiones de los presidentes son apelables inmediatamente ante la respectiva Corporación Legislativa”, dijo la juez.

Además, agregó que los representantes argumentaron que no tuvieron la oportunidad de interponer el recurso de apelación, pero, según ella, esto no es cierto.

“Se advierte que contrario a lo manifestado por los señores representantes a la Cámara, sí contaron con la oportunidad procesal para incoarlo y no lo hicieron, incluso no se aprecia que hayan hecho mención de la palabra apelación una vez que se anunciara por el Secretario General el cambio de la modalidad de votación. Al guardar silencio se entendía que estaban conformes con esa determinación”, sostuvo.

Esta tutela había sido presentada por los representantes a la Cámara Jorge Alberto Gómez, María José Pizarro, Katherine Miranda, Mauricio Toro y León Freddy Muñoz Lopera.

 Ellos argumentaban que la votación de la moción de censura estuvo llena de maniobras.

Igualmente, frente al cuestionamiento de que la votación debía ser repetida, en atención a que los votos no coincidían con el número de congresistas que asistieron, la juez dijo que eso se resolvió en su momento, “de cara a que se aplicaba para la elección de funcionarios, lo que no resulta en una decisión arbitraria”.